|
|
 Leukemans
|
|
Voeg toe aan favoriete topics
|
| {1/2} > >> |
2008-01-10 22:53:18
Crombates 
Chief
Team: poelekeploegske
Forumposts: 4133 |
De zaak sleept al enkele maanden aan, maar toch even een topic
oprichten nu.
Leukemans bracht vandaag officieel naar buiten dat hij onschuldig
pleit en dus de vrijspraak zal vragen op zijn proces.
Zijn verklaring is, dat hij op voorschrift van de ploegdokter een
product nam, dat niet op de vlaamse dopinglijst staat, maar waar hij
dus wel positief van zou kunnen getest hebben.
Op 24 januari volgt de uitspraak.
Kben ns benieuwd wat ze er op de rechtbank van gaan geloven. Indien
zijn verklaring écht mogelijk is, en ik neem aan dat ze dat nog wel
zullen onderzoeken, zou dien dokter eerder gestraft moeten worden dan
hem...
Nuja, ik hoop dat hij onschuldig is, maar voorlopig blijf ik toch
twijfelen aan zijn uitleg... |
|
|
|
|
2008-01-11 05:22:37
Architect
Game Assistant
Team: de kannibalen
Forumposts: 1380 |
laat ons hopen op een goede afloop,
en sorry voor dit rare uur van posten
slaapwel |
|
|
|
|
2008-01-11 13:29:53
maz
Game Assistant
Team: JH Kaktus
Forumposts: 8886 |
Rare zaak,
De advocaat heeft het doosje van de medicijnen die zijn voorgeschreven
door de dokter. Het is natuurlijk fout van die dokter (als natuurlijk)
om zoiets voor de schrijven. Die mens moet natuurlijk de wetgeving
kennen.
Langs de andere kant:
1) Is het effectief wel dat dat medicijn de test positief liet
uitschijnen ?
2) Veel belangrijker mijn idee: de UCI (of het TAS ik weet ni goe)
schrijft voor dat een wielrennen steeds verantwoordelijk is voor wat
in zijn lichaam zit (mooie liberale ingeving blijkbaar  ). En mss is
deze regel ook wel correct, want anders gaat binnenkort iedereen
afkomen met een dokter die zogezegt iets voorschreef, ge betaalt die
dokter dik en gij hebt doping kunnen gebruiken... |
|
|
|
|
2008-01-11 17:11:39
Crombates
Chief
Team: poelekeploegske
Forumposts: 4133 |
"1) Is het effectief wel dat dat medicijn de test positief liet
uitschijnen ? "
Das waar ik ook het meeste benieuwd naar ben...
En het tweede punt: tsjah, volgens Leukemans stond dat product niet op
de dopinglijn.be website, dus de zwarte lijst van vlaanderen zeg maar.
Nu, ergens hebt ge inderdaad een punt, waarom zou nen dokter u in
godsnaam doping geven, als je er zelf (of ploegleiding) niet om
vraagt. Een betrouwbare dokter kiezen hoort er ergens wel bij
natuurlijk. |
|
|
|
|
2008-01-11 17:14:41
StanG
Team: Teppeteam
Forumposts: 579 |
Njah, maar het is niet altijd zo dat de renners in fout zijn, er
zullen er altijd bij zijn die naïef zijn en blindelings vertrouwen in
dokters, ook omdat ze er meestal niet de nodige kennis van hebben. In
de meeste gevallen zullen de renners wel (mede) de schuldigen zijn,
maar in het geval Leukemans ben ik daar niet helemaal van overtuigd
... |
|
|
|
|
2008-01-11 17:39:35
maz
Chief
Team: JH Kaktus
Forumposts: 8886 |
Wat dat naief zijn betreft, daar is (zoals ik eerder vermelde) die
UCI-regel voor dat je die verantwoordelijkheid zelf draagt! |
|
|
|
|
2008-01-11 18:08:01
StanG
Team: Teppeteam
Forumposts: 579 |
Maar dan moet je haast verwachten dat renners een zekere opleiding
hebben gehad om alle toegediende producten te onderscheiden of te
herkennen als doping ... |
|
|
|
|
2008-01-11 19:14:53
maz
Chief
Team: JH Kaktus
Forumposts: 8886 |
Ni waar hé,
Ze kunnen ook iemand aannemen die voor hen nakijkt of de toegediende
producten al dan niet legaal zijn.
Maar uiteraard zijn ze zelf verantwoordelijk voor die persoon die ze
hebben aangenomen ! |
|
|
|
|
2008-01-11 19:50:23
StanG
Team: Teppeteam
Forumposts: 579 |
Het komt erop neer dat je ofwel zelf de kennis moet hebben, ofwel moet
vertrouwen in mense, en mensen vertrouwen in het wielrennen (en alles
wat erbij hoort) is de laatste tijd ni zo vanzelfsprekend meer ... Je
zou voor minder paranoïa worden als je dan eens positief blijft getest
te hebbn zonder dat je ergens van weet.
Maar je hebt gelijk, er zullen weinig andere alternatieven zijn, en
die regel doet de renners (hopelijk) meer nadenken over hun
omkadering. |
|
|
|
|
2008-01-12 12:15:27
rapid |
"Ze kunnen ook iemand aannemen die voor hen nakijkt of de
toegediende
producten al dan niet legaal zijn. "
Daar dienen de ploegdokters voor ..... |
|
|
|
|
2008-01-22 13:57:02
Crombates
Chief
Team: poelekeploegske
Forumposts: 4133 |
Overmorgen uitspraak.
Kverwacht dat ze hem toch een jaar gaan schorsen minstens. Ook al kan
hij aantonen dat hij het ni bewust heeft gepakt, je bent
verantwoordelijk voor alles wat je inneemt. |
|
|
|
|
2008-01-22 14:09:20
Jêrome |
Rutger Beke nam ook iets in... |
|
|
|
|
2008-01-22 21:43:13
hendrik
Team: Loom
Forumposts: 717 |
ik dacht net van niet? de versie die ik ken toont aan dat het eigen
aangemaakte doping was
in vakantie was ik op reis tijdens de tour, dus had men pa 'tour
2007' opgenome
op nen dag was leukemans daar ook
en karl vroeg em 'Bjorn, neemt ge doping?'
en bjorn doodserieus 'neen, nooit van men leven' waarna em dus in
september werd opgepakt,hoe het toch kan kere he |
|
|
|
|
2008-01-23 10:14:20
rapid |
Die journalisten moeten is ophouden met altijd te vragen: "pakt
gij?".
-Als ze doping-vrij zijn antwoorden die neen.
-Als ze doping pakken zeggen ze NEEN!!!
Den enigste die ooit durfde ja zeggen was die arme ludo. |
|
|
|
|
2008-01-23 11:12:38
maz
Chief
Team: JH Kaktus
Forumposts: 8886 |
De ludo ... 
Trouwens de journalisten zijn veel te fier dat ze (de zelf verklaarde)
vierde macht zijn...
(maar hun prachtig journalistiek werk inzake de
regeringsonderhandelingen bewijs wel eens hoe deftig ze der altijd
naast zitten) |
|
|
|
|
2008-01-24 14:54:00
GustaafDL
Raad der wijzen
Team: ProstitutionUtd
Forumposts: 6159 |
Zo daar hebben we de komende 2 jaar ook geen last meer van. |
|
|
|
|
2008-01-24 15:47:38
rapid |
Weet er iemand of dat die dokter een schorsing krijgt en bij
uitbreiding silence lotto? |
|
|
|
|
2008-01-24 15:48:41
maz
Raad der wijzen
Team: JH Kaktus
Forumposts: 8886 |
Waarzou lotto moeten geschorst worden, verder is die dokter ontslagen
door de ploeg, maar medisch gezien heeft die geen illegale dingen
gedaan... Dus ik snap ni goed vanwaar u vraag komt |
|
|
|
|
2008-01-24 16:09:26
Crombates
Chief
Team: poelekeploegske
Forumposts: 4133 |
"medisch gezien"
maar als sportdokter heeft die normaal gezien toch wel afgedaan...
Voor de niet-dopingpakkers omdatem ni te vertrouwen is en voor de
wel-dopingpakkers omdatem er ni voor zorgt dat het niet-opspoorbaar
blijft... |
|
|
|
|
2008-01-24 16:11:17
rapid |
Leukemans is geschorst omdat er lichaamsvreemd testosteron in z'n
bloed zat. De comissie schorst leukemans voor 2 jaar dus dat wil
zeggen dat ze het bewezen achten dat er kwaad opzet in het spel is.
Aangezien het (waarschijnlijk) zo is dat het komt door een voorschrift
van die dokter is het zo dat die dokter (met leukemans onder één
hoedje spelende) mede verantwoordelijk is voor die positieve plas dus
dat die dokter met kwaad opzet testosteron heeft voorgeschreven.
Hierdoor is die dokter een "dopingdokter" en zou die dus geschorst
moeten worden of toch minstens verboden worden om samen te werken met
sportmensen.
Dit is gewoon het logisch vervolg van de redenering van die commissie. |
|
|
|
|
| {1/2} > >> |
|
|
